QUIERO CREER QUE HAY UNA ALTERNATIVA
.
Mónica Vargas Aguirre
Ya hace algún tiempo me presentaron a Marx, sus escritos me aparecían lejanos y difíciles, la dictadura no daba tregua para el estudio, hoy ya más tranquila he decidido intentar comprender, intentar encontrar una respuesta en los escritos de hace ya más de 150 años atrás, es que hasta hoy no ha habido otro autor que me seduzca tanto, y los que me llegan a seducir son marxistas, renovados, reinventados, reciclados, pero marxistas al fin.
Intentaré hacer un breve recorrido por el pensamiento marxista en el cual intentaré a su vez, encontrar sus vínculos con la realidad actual.
La esencia del hombre o de la mujer
La primera pregunta a responder es ¿cuál es la esencia del hombre? ¿somos idea o realidad? ¿qué modifica a qué?, ¿es la idea la que modifica las relaciones o son las relaciones las que modifican las ideas?.
En las civilizaciones antiguas eran las religiones las que se hacían cargo de las respuestas, dioses y diosas conducían el universo y las vidas de los seres humanos, todo lo sucedido era parte del destino. En Grecia se encuentran los fisicalistas, primeros pensadores que intentaron entender el universo en términos puramente materiales, buscan las respuestas hacia afuera, el aire (Tales), el agua (Anaximides), el fuego (Anaximando) o la tierra, eran los elementos centrales del debate. Paralelo a ellos estaban los sofistas y su retórica.
Sócrates aparece como el gran sabio que basa su gnosis en el reconocimiento de su ignorancia, lo importante no es la materialidad del universo, ni la retórica, lo importante es saber cuál es la verdad de los hombres y de sus relaciones, Sócrates es asesinado buscando la verdad y el modo de vida correcto. Su discípulo, Platón habla de las cosas sensibles (sensación y creencia) y de las formas (pensamiento y conocimiento) como las dos esferas entre las cuales se mueve la realidad.
Así llegamos a epicúreo, “sucesor de Demócrito (el primer materialista) imaginaba el mundo constituido por átomos moviéndose en el vacío el problema de la ciencia de la inteligibilidad de la naturaleza era inseparable del destino de los hombres
Las preguntas siguen obteniendo diversa respuestas durante la edad media para Santo Tomás (seguidor de las ideas de Aristóteles), el origen del hombre es divino, a las virtudes naturales del hombre se le agregan las virtudes sobrenaturales, la verdad es dada por Dios, el hombre se encuentra entre dos mundos, el de la naturaleza y el del alma. Para San Agustín, (seguidor de las ideas de Platón), muestra al mundo de la naturaleza y de la razón como un primer paso para ascender al mundo de la iluminación de Dios.
Entre los siglos XVII y XIX encontramos el debate entre los racionalistas (Descartes, Leibniz, Spinoza) y los empíricos (Locke, Berkeley, Hume) a fines del siglo XVIII Kant intenta conciliar estas visiones con su “Crítica a la razón pura” “a los racionalistas les dijo: Los pensamientos sin contenidos son vacíos. A los empiristas les dijo: Las instituciones sin conceptos son ciegas”
En este debate tan antiguo como el hombre, uno de los pensadores que más ha influido en la época moderna ha sido Georg Hegel el que concibe un idealismo dialéctico, situando al hombre en la historia como un espíritu en constante desarrollo, aparece la historia como parte conciente de la evolución del ser. La dialéctica es un movimiento que consiste en que hay un punto de partida, el ser, sin contradicción , el ser pensado, al pensar el ser se genera el ser concreto, la nada, pero al intentar superar esta contradicción se produce el devenir, el cambio. La dialéctica consiste en que hay una tesis que genera una antítesis que al enfrentarse requieren de una solución, una síntesis, esta síntesis vuelve a ser una tesis y por tanto genera una antítesis y así sucesivamente en un proceso real e indefinido.
Cuando Marx y Engels escriben la ideología alemana en 1947 hablan en su primera parte, de la ideología en general y de la Alemania en particular y plantean que “En Alemania la critica no ha abandonado incluso en sus más recientes tentativas el suelo de la filosofía. Todos los problemas que se platean crecen en un suelo de un determinado Sistema filosófico el Sistema filosófico Hegeliano”. En el texto ya citado hacen referencia a la forma que toma el análisis de un determinado fenómeno si se parte desde la filosofía hegeliana pura o del la filosofía neohegeliana, análisis que se puede ver representado en el siguiente esquema.
Fenómeno
Hegelianos Neogehelianos
Comprenden Criticas (orientadas a la religión)
Los productos del pensamiento El pensamiento es algo autónomo
Constituyen los verdaderos lazos y engendra las representaciones,
de la sociedad. las ideas, los conceptos.
El punto de partida es la realidad El punto de partida son
concreta individuos humanos vivos ideas.
Los cambios se dan en la realidad Las ideas se combaten con ideas,
Pero no cambian el mundo.
Marx y Engels hacen la crítica a los neohegelianos plantando que “A ninguno de esos filósofos se les ha ocurrido preguntarse por el enlace de la filosofía alemana con la realidad alemana, por el enlace de sus críticas con su propio medio natural” y plantean su postura frente a las problemáticas propias del ser humano y dicen “Nuestro punto de partida si que no es arbitrario. No es ningún dogma. Se halla en la realidad, sólo mediante el pensamiento cabe abstraerse de él. Nuestro punto de partida son los individuos reales; su acción y condiciones de vida materiales, tanto las que se encuentran realizadas como las que se realizan merced de aquellas. Punto de partida pues de cuya existencia es dable cerciorase por pura vía empírica” . Los autores plantean que para que haya historia deben existir individuos y para hacer el análisis se requiere por una parte estudiar a los individuos en su constitución física y a su entorno natural. Aunque hacen la aclaración de que su interés gira en torno a las relaciones entre los seres humanos.
“Se puede ver el signo distintivo del hombre con respecto al animal en la conciencia, el sentimiento religioso o algo por el estilo. Pero lo cierto es que el hombre mismo no se siente distinto de aquel, si no desde el día en que empieza a producir sus medios de subsistencia . Produciendo los medios de subsistencia produce indirectamente el hombre su vida material misma” .
Para Marx y Engels lo importante es la producción del hombre, supeditada por cierto a su medio ambiente, la vida del hombre gira en torno a qué, cuánto y cómo produce. Esta es la esencia del ser humano.
La realidad está dada por las actividades que los hombres desarrollan y los vínculos que ellos establecen, es decir, provien de su vida material “La conciencia no es otra cosa que la conciencia del ser. Toda idea, aunque sea falsa, tiene sus orígenes en la realidad” .
Esta idea de realidad reafirmada por Marx en la Contribución a la Crítica de la Economía Política en la que plantea que “La humanidad asume sólo los problemas que puede resolver ... hallaremos siempre que el problema surge sólo cuando las condiciones materiales para su solución ya existen o, al menos, están en proceso de formación”
Hoy en día, y más que nunca, la vida de los seres humanos gira en torno a la producción, la posibilidad de la existencia en sociedad se juega en torno a qué y cuánto producimos, obviamente esta concepción del ser está mediada por una sociedad clasista que “supone una axiología, una antropología, y es la élite de poder, quien define quién es hombre” .
Análisis de la producción capitalista
Siempre he pensado que los que más han aprovechado el análisis hecho por Marx respecto al modo de producción capitalista han sido precisamente los capitalistas, los otros, aquello que queremos producir cambios en los equilibrios de poder, nos hemos quedado siempre en el análisis más político que sociológico y económico, eso ha sido una gran desventaja que contribuyó a que aquellos países que se habían embarcado en un proyecto socialista se derrumbase, y hoy contribuye a decretar el fin de la historia, el fin de las utopías, contribuye al fin de la capacidad de soñar y pensar un mundo mejor.
Intentaré hacer un breve examen de los planteamientos marxistas como herramientas de análisis y de su vigencia en nuestra época actual. Si bien el desarrollo tecnológico a complejisado las relaciones de producción, estas, en esencia siguen siendo las mismas.
En su obra El Capital Marx describe la mercancía como elemento central de la economía capitalista y fundamenta este hecho argumentando que la riqueza de las sociedades capitalistas aparece como un inmenso arsenal de mercancías.
Marx hace referencia a los dos tipos de valor que tiene la mercancía, valor de uso y valor en si.
Los dos factores de la mercancía
Valor de uso (sustancia) valor (magnitud )
Sociedades Capitalistas
soporte material
Valor de Uso Valor de Cambio
El valor de una mercancía se determina por la cantidad de trabajo invertido en su producción, es decir por el tiempo socialmente necesario para su producción.
Pero el tiempo usado para producir una mercancía es relativo, depende de las habilidades del trabajador, entonces aparece el concepto de tiempo de trabajo socialmente necesario y es aquel que se requiere para producir un valor de uso cualquiera en las condiciones normales de producción y con el grado medio de destrezas e intensidad de trabajo imperantes en la sociedad.
La magnitud del valor permanecería constante si permaneciese constante el tiempo de trabajo necesario para su producción. Pero este cambia al cambiar la capacidad productiva del trabajo.
Capacidad Productiva del Trabajo depende de: grado medio de destreza del obrero, nivel de progreso de la ciencia, la organización social del proceso de producción, volúmenes y eficiencia de los medios de producción y las condiciones naturales.
• La magnitud del valor de una mercancía cambia en razón directa a la cantidad y en razón inversa a la capacidad productiva del tiempo que en ella se invierte .
El modo de producción capitalista
El modo de producción es una estructura conceptual en la cual se integran las siguientes significaciones: Las fuerzas productivas, Las condiciones de producción, Las relaciones sociales de producción, La expresión legal/institucional de esas relaciones sociales de producción. La combinación de estos conceptos dan origen a tipos históricos de estructuras sociales que se pueden distinguir según las características que asume el modo de producción predominante.
Tipos históricos de estructuras sociales Asiática
Antigua
(Se define según las características que
asume el modo de producción dominante) Germánica
Propiedad significa entonces originariamente - y lo mismo en su forma asiática, eslava, antigua, germánica- comportamiento del sujeto que trabaja (productor) (o que se reproduce) con las condiciones de su producción o reproducción como algo suyo propio.
Comunismo Primitivo
Modos de producción Modo de producción capitalista
Modo de producción post capitalista
Todos los modos de producción están centrados en el principio de organización de la propiedad, excepto en el comunismo primitivo.
El proceso de intercambio
El punto de partida de este análisis está en el proceso mediante el cual se produce la doble transformación de la mercancía en dinero (M-D) y del dinero en capital (D-D').
Metabolismo social
De producción Mercancía Dinero Mercancía
Ciclo sustentado en valor de uso
En el esquema anterior el objetivo del ciclo es la producción mercancía, pero en el esquema que viene el objetivo del ciclo es la producción de dinero, la diferencia se denomina tasa de interés.
Dinero Mercancía Dinero + una diferencia
Ciclo sustentado en valor de cambio
Esto puede significar que se elimina la mercancía y el ciclo queda:
Dinero Dinero + una diferencia
Es aquí donde aparece el capitalismo
En esencia este modo de producción o ha variado, sólo se ha internacionalizado el capital y sus relaciones ha cubierto la maría del orbe.
La teoría de las clases sociales
Simplificando la teoría de Marx al máximo podemos decir que habla de dos clases sociales fundamentales que se originan en el proceso de producción: el proletariado, propietarios del trabajo) y la burguesía, propietarios del capital.
La esencia de la teoría de Marx y Engels se basa en la lucha de clases como lo explicaron en el Manifiesto del parido comunista: "Las tesis teóricas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del mundo. No son sino la expresión de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se está desarrollando ante nuestros ojos" .
Hoy en día esta relación no ha variado, a pesar de que hoy existen una serie de matices del proletariado, proletariado profesional, proletariado empleado, proletariado obrero, todos estos “proletariados” siguen siendo dueños de la fuerza de trabajo. Y a pesar de que existen también una serie de matices de la burguesía industrial, burguesía terrateniente, burguesía transnacional, etc. Estos siguen siendo los dueños del capital.
Si el modo de producción capitalista sigue siendo en esencia el mismo, si las clases sociales también son en esencia las mismas. Mi pregunta es ¿qué ha variado entonces? . Me respondo que lo que ha variado es la capacidad del capitalismo de encubrir sus procesos, de crear una cultura de masas que aminora sus efectos que enajena a los hombres de su conciencia, lo que ha cambiado es la capacidad del capitalismo de hacer que la clase en si se constituya en la clase para sí. De este modo se ha evitado la teorización en torno a formas distintas de relación entre el capital y el trabajo, se ha convencido al mundo de que no hay alternativa posible al actual modelo, se ha decretado “el fin de la historia” dejando fuera la posibilidad de pensar opciones.
Haciendo un análisis de las intenciones de Marx al crear la liga internacional podemos ver que su objetivo era encontrar formas alternativas al modo de producción capitalista.
Cuando Lando entrevista a Carlos Marx para su periódico y le pregunta (haciendo referencia a la asociación Internacional) “Me parece a mí, entonces que los líderes del nuevo movimiento internacional han tenido que formar una filosofía así como una asociación para sí mismos”, y Marx responde “Precisamente. Es difícilmente posible, por ejemplo, que podamos esperar prosperar en nuestra guerra contra el capital si derivamos nuestras tácticas, digamos, de la economía política de Mill . El evidenció un tipo de relación entre el trabajo y el capital. Nosotros esperamos demostrar que es posible establecer otra distinta. .
El golpe dado por el capitalismo con la caída de los “socialismos reales” fue dado en el lugar más doloroso, se golpeó la capacidad de demostrar que es posible establecer otra forma distinta de relación capital trabajo, se golpeó la posibilidad en pensar siquiera que existe una alternativa, se golpeó la capacidad de soñar de los más soñadores.
Mónica Vargas Aguirre
Ya hace algún tiempo me presentaron a Marx, sus escritos me aparecían lejanos y difíciles, la dictadura no daba tregua para el estudio, hoy ya más tranquila he decidido intentar comprender, intentar encontrar una respuesta en los escritos de hace ya más de 150 años atrás, es que hasta hoy no ha habido otro autor que me seduzca tanto, y los que me llegan a seducir son marxistas, renovados, reinventados, reciclados, pero marxistas al fin.
Intentaré hacer un breve recorrido por el pensamiento marxista en el cual intentaré a su vez, encontrar sus vínculos con la realidad actual.
La esencia del hombre o de la mujer
La primera pregunta a responder es ¿cuál es la esencia del hombre? ¿somos idea o realidad? ¿qué modifica a qué?, ¿es la idea la que modifica las relaciones o son las relaciones las que modifican las ideas?.
En las civilizaciones antiguas eran las religiones las que se hacían cargo de las respuestas, dioses y diosas conducían el universo y las vidas de los seres humanos, todo lo sucedido era parte del destino. En Grecia se encuentran los fisicalistas, primeros pensadores que intentaron entender el universo en términos puramente materiales, buscan las respuestas hacia afuera, el aire (Tales), el agua (Anaximides), el fuego (Anaximando) o la tierra, eran los elementos centrales del debate. Paralelo a ellos estaban los sofistas y su retórica.
Sócrates aparece como el gran sabio que basa su gnosis en el reconocimiento de su ignorancia, lo importante no es la materialidad del universo, ni la retórica, lo importante es saber cuál es la verdad de los hombres y de sus relaciones, Sócrates es asesinado buscando la verdad y el modo de vida correcto. Su discípulo, Platón habla de las cosas sensibles (sensación y creencia) y de las formas (pensamiento y conocimiento) como las dos esferas entre las cuales se mueve la realidad.
Así llegamos a epicúreo, “sucesor de Demócrito (el primer materialista) imaginaba el mundo constituido por átomos moviéndose en el vacío el problema de la ciencia de la inteligibilidad de la naturaleza era inseparable del destino de los hombres
Las preguntas siguen obteniendo diversa respuestas durante la edad media para Santo Tomás (seguidor de las ideas de Aristóteles), el origen del hombre es divino, a las virtudes naturales del hombre se le agregan las virtudes sobrenaturales, la verdad es dada por Dios, el hombre se encuentra entre dos mundos, el de la naturaleza y el del alma. Para San Agustín, (seguidor de las ideas de Platón), muestra al mundo de la naturaleza y de la razón como un primer paso para ascender al mundo de la iluminación de Dios.
Entre los siglos XVII y XIX encontramos el debate entre los racionalistas (Descartes, Leibniz, Spinoza) y los empíricos (Locke, Berkeley, Hume) a fines del siglo XVIII Kant intenta conciliar estas visiones con su “Crítica a la razón pura” “a los racionalistas les dijo: Los pensamientos sin contenidos son vacíos. A los empiristas les dijo: Las instituciones sin conceptos son ciegas”
En este debate tan antiguo como el hombre, uno de los pensadores que más ha influido en la época moderna ha sido Georg Hegel el que concibe un idealismo dialéctico, situando al hombre en la historia como un espíritu en constante desarrollo, aparece la historia como parte conciente de la evolución del ser. La dialéctica es un movimiento que consiste en que hay un punto de partida, el ser, sin contradicción , el ser pensado, al pensar el ser se genera el ser concreto, la nada, pero al intentar superar esta contradicción se produce el devenir, el cambio. La dialéctica consiste en que hay una tesis que genera una antítesis que al enfrentarse requieren de una solución, una síntesis, esta síntesis vuelve a ser una tesis y por tanto genera una antítesis y así sucesivamente en un proceso real e indefinido.
Cuando Marx y Engels escriben la ideología alemana en 1947 hablan en su primera parte, de la ideología en general y de la Alemania en particular y plantean que “En Alemania la critica no ha abandonado incluso en sus más recientes tentativas el suelo de la filosofía. Todos los problemas que se platean crecen en un suelo de un determinado Sistema filosófico el Sistema filosófico Hegeliano”. En el texto ya citado hacen referencia a la forma que toma el análisis de un determinado fenómeno si se parte desde la filosofía hegeliana pura o del la filosofía neohegeliana, análisis que se puede ver representado en el siguiente esquema.
Fenómeno
Hegelianos Neogehelianos
Comprenden Criticas (orientadas a la religión)
Los productos del pensamiento El pensamiento es algo autónomo
Constituyen los verdaderos lazos y engendra las representaciones,
de la sociedad. las ideas, los conceptos.
El punto de partida es la realidad El punto de partida son
concreta individuos humanos vivos ideas.
Los cambios se dan en la realidad Las ideas se combaten con ideas,
Pero no cambian el mundo.
Marx y Engels hacen la crítica a los neohegelianos plantando que “A ninguno de esos filósofos se les ha ocurrido preguntarse por el enlace de la filosofía alemana con la realidad alemana, por el enlace de sus críticas con su propio medio natural” y plantean su postura frente a las problemáticas propias del ser humano y dicen “Nuestro punto de partida si que no es arbitrario. No es ningún dogma. Se halla en la realidad, sólo mediante el pensamiento cabe abstraerse de él. Nuestro punto de partida son los individuos reales; su acción y condiciones de vida materiales, tanto las que se encuentran realizadas como las que se realizan merced de aquellas. Punto de partida pues de cuya existencia es dable cerciorase por pura vía empírica” . Los autores plantean que para que haya historia deben existir individuos y para hacer el análisis se requiere por una parte estudiar a los individuos en su constitución física y a su entorno natural. Aunque hacen la aclaración de que su interés gira en torno a las relaciones entre los seres humanos.
“Se puede ver el signo distintivo del hombre con respecto al animal en la conciencia, el sentimiento religioso o algo por el estilo. Pero lo cierto es que el hombre mismo no se siente distinto de aquel, si no desde el día en que empieza a producir sus medios de subsistencia . Produciendo los medios de subsistencia produce indirectamente el hombre su vida material misma” .
Para Marx y Engels lo importante es la producción del hombre, supeditada por cierto a su medio ambiente, la vida del hombre gira en torno a qué, cuánto y cómo produce. Esta es la esencia del ser humano.
La realidad está dada por las actividades que los hombres desarrollan y los vínculos que ellos establecen, es decir, provien de su vida material “La conciencia no es otra cosa que la conciencia del ser. Toda idea, aunque sea falsa, tiene sus orígenes en la realidad” .
Esta idea de realidad reafirmada por Marx en la Contribución a la Crítica de la Economía Política en la que plantea que “La humanidad asume sólo los problemas que puede resolver ... hallaremos siempre que el problema surge sólo cuando las condiciones materiales para su solución ya existen o, al menos, están en proceso de formación”
Hoy en día, y más que nunca, la vida de los seres humanos gira en torno a la producción, la posibilidad de la existencia en sociedad se juega en torno a qué y cuánto producimos, obviamente esta concepción del ser está mediada por una sociedad clasista que “supone una axiología, una antropología, y es la élite de poder, quien define quién es hombre” .
Análisis de la producción capitalista
Siempre he pensado que los que más han aprovechado el análisis hecho por Marx respecto al modo de producción capitalista han sido precisamente los capitalistas, los otros, aquello que queremos producir cambios en los equilibrios de poder, nos hemos quedado siempre en el análisis más político que sociológico y económico, eso ha sido una gran desventaja que contribuyó a que aquellos países que se habían embarcado en un proyecto socialista se derrumbase, y hoy contribuye a decretar el fin de la historia, el fin de las utopías, contribuye al fin de la capacidad de soñar y pensar un mundo mejor.
Intentaré hacer un breve examen de los planteamientos marxistas como herramientas de análisis y de su vigencia en nuestra época actual. Si bien el desarrollo tecnológico a complejisado las relaciones de producción, estas, en esencia siguen siendo las mismas.
En su obra El Capital Marx describe la mercancía como elemento central de la economía capitalista y fundamenta este hecho argumentando que la riqueza de las sociedades capitalistas aparece como un inmenso arsenal de mercancías.
Marx hace referencia a los dos tipos de valor que tiene la mercancía, valor de uso y valor en si.
Los dos factores de la mercancía
Valor de uso (sustancia) valor (magnitud )
Sociedades Capitalistas
soporte material
Valor de Uso Valor de Cambio
El valor de una mercancía se determina por la cantidad de trabajo invertido en su producción, es decir por el tiempo socialmente necesario para su producción.
Pero el tiempo usado para producir una mercancía es relativo, depende de las habilidades del trabajador, entonces aparece el concepto de tiempo de trabajo socialmente necesario y es aquel que se requiere para producir un valor de uso cualquiera en las condiciones normales de producción y con el grado medio de destrezas e intensidad de trabajo imperantes en la sociedad.
La magnitud del valor permanecería constante si permaneciese constante el tiempo de trabajo necesario para su producción. Pero este cambia al cambiar la capacidad productiva del trabajo.
Capacidad Productiva del Trabajo depende de: grado medio de destreza del obrero, nivel de progreso de la ciencia, la organización social del proceso de producción, volúmenes y eficiencia de los medios de producción y las condiciones naturales.
• La magnitud del valor de una mercancía cambia en razón directa a la cantidad y en razón inversa a la capacidad productiva del tiempo que en ella se invierte .
El modo de producción capitalista
El modo de producción es una estructura conceptual en la cual se integran las siguientes significaciones: Las fuerzas productivas, Las condiciones de producción, Las relaciones sociales de producción, La expresión legal/institucional de esas relaciones sociales de producción. La combinación de estos conceptos dan origen a tipos históricos de estructuras sociales que se pueden distinguir según las características que asume el modo de producción predominante.
Tipos históricos de estructuras sociales Asiática
Antigua
(Se define según las características que
asume el modo de producción dominante) Germánica
Propiedad significa entonces originariamente - y lo mismo en su forma asiática, eslava, antigua, germánica- comportamiento del sujeto que trabaja (productor) (o que se reproduce) con las condiciones de su producción o reproducción como algo suyo propio.
Comunismo Primitivo
Modos de producción Modo de producción capitalista
Modo de producción post capitalista
Todos los modos de producción están centrados en el principio de organización de la propiedad, excepto en el comunismo primitivo.
El proceso de intercambio
El punto de partida de este análisis está en el proceso mediante el cual se produce la doble transformación de la mercancía en dinero (M-D) y del dinero en capital (D-D').
Metabolismo social
De producción Mercancía Dinero Mercancía
Ciclo sustentado en valor de uso
En el esquema anterior el objetivo del ciclo es la producción mercancía, pero en el esquema que viene el objetivo del ciclo es la producción de dinero, la diferencia se denomina tasa de interés.
Dinero Mercancía Dinero + una diferencia
Ciclo sustentado en valor de cambio
Esto puede significar que se elimina la mercancía y el ciclo queda:
Dinero Dinero + una diferencia
Es aquí donde aparece el capitalismo
En esencia este modo de producción o ha variado, sólo se ha internacionalizado el capital y sus relaciones ha cubierto la maría del orbe.
La teoría de las clases sociales
Simplificando la teoría de Marx al máximo podemos decir que habla de dos clases sociales fundamentales que se originan en el proceso de producción: el proletariado, propietarios del trabajo) y la burguesía, propietarios del capital.
La esencia de la teoría de Marx y Engels se basa en la lucha de clases como lo explicaron en el Manifiesto del parido comunista: "Las tesis teóricas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del mundo. No son sino la expresión de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se está desarrollando ante nuestros ojos" .
Hoy en día esta relación no ha variado, a pesar de que hoy existen una serie de matices del proletariado, proletariado profesional, proletariado empleado, proletariado obrero, todos estos “proletariados” siguen siendo dueños de la fuerza de trabajo. Y a pesar de que existen también una serie de matices de la burguesía industrial, burguesía terrateniente, burguesía transnacional, etc. Estos siguen siendo los dueños del capital.
Si el modo de producción capitalista sigue siendo en esencia el mismo, si las clases sociales también son en esencia las mismas. Mi pregunta es ¿qué ha variado entonces? . Me respondo que lo que ha variado es la capacidad del capitalismo de encubrir sus procesos, de crear una cultura de masas que aminora sus efectos que enajena a los hombres de su conciencia, lo que ha cambiado es la capacidad del capitalismo de hacer que la clase en si se constituya en la clase para sí. De este modo se ha evitado la teorización en torno a formas distintas de relación entre el capital y el trabajo, se ha convencido al mundo de que no hay alternativa posible al actual modelo, se ha decretado “el fin de la historia” dejando fuera la posibilidad de pensar opciones.
Haciendo un análisis de las intenciones de Marx al crear la liga internacional podemos ver que su objetivo era encontrar formas alternativas al modo de producción capitalista.
Cuando Lando entrevista a Carlos Marx para su periódico y le pregunta (haciendo referencia a la asociación Internacional) “Me parece a mí, entonces que los líderes del nuevo movimiento internacional han tenido que formar una filosofía así como una asociación para sí mismos”, y Marx responde “Precisamente. Es difícilmente posible, por ejemplo, que podamos esperar prosperar en nuestra guerra contra el capital si derivamos nuestras tácticas, digamos, de la economía política de Mill . El evidenció un tipo de relación entre el trabajo y el capital. Nosotros esperamos demostrar que es posible establecer otra distinta. .
El golpe dado por el capitalismo con la caída de los “socialismos reales” fue dado en el lugar más doloroso, se golpeó la capacidad de demostrar que es posible establecer otra forma distinta de relación capital trabajo, se golpeó la posibilidad en pensar siquiera que existe una alternativa, se golpeó la capacidad de soñar de los más soñadores.
Comentarios